Selección de charlas y tutoriales

Autor:Damián Ávila. Email:damianavila@gmail.com

Introducción

La selección de charlas, y por consiguientes, oradores, estuvo a cargo de un comité de evaluadores cuyos nombres se citan a continuación:

• Alejandro J. Cura (coordinador de charlas)
• Hector Sánchez
• Sebastián Bassi
• Maximiliano Robaira
• Emiliano Dalla Verdi Marcozzi
• Mariano Guerra
• Damián Avila
• Marcelo Fidel Fernández
• Ángel Velázquez,

quienes se comprometieron y dispusieron parte de su tiempo para, no sólo la evaluación de cada uno de las propuestas presentadas, sino también para la discusión de las mismas en reuniones periódicas a través de teleconferencia. Cabe mencionar que los coordinadores generales, Mariano Reingart y Juan B. Cabral, participaron de dichas reuniones, haciendo las veces de evaluadores adicionales.

Portada del programa de charlas programadas, tutoriales y workshops del evento

Desarrollo

Para la evaluación de las propuestas se les pidió a los revisores que examinaran cada una de ellas, y luego emitieran críticas acerca de la estructura y contenido de las mismas (que le llegaban a cada uno de los autores para que mejoraran la propuesta antes de la elección final), para finalmente asignar un puntaje de acuerdo a la calidad de la propuesta y la trayectoria del autor. Además, la comunidad, a través de la página oficial de la conferencia, podía emitir votos no vinculantes para aquellas propuestas de charlas que le interesaban.

Una vez realizada esta tarea, se pasó a una discusión general por teleconferencia, donde de acuerdo al puntaje obtenido en las revisiones, el puntaje otorgado por la comunidad, y la discusión acerca del contenido de algunas charlas, se decidió un orden de mérito para ir llenando los “slots” disponibles en la agenda.

Cabe destacar que al tener diferentes tracks (general, científico, extremo), la discusión y el orden de mérito correspondiente se realizó para cada una de éstas áreas temáticas.

Asimismo, se sugirió a los autores de algunas charlas a presentarlas en otros formatos como tutoriales o posters.

Conclusión

El proceso de selección se realizó con éxito, generando una agenda de gran calidad.

Se realizó un trabajo extenso y productivo, que involucro a muchas personas y mucho tiempo, pero que concluyó de muy buena forma. Es cierto que aún existen algunos aspectos para mejorar, pero, en términos generales, podemos estar orgullosos del trabajo realizado y del resultado generado.

Estadísticas

Las actividades resultantes fueron:

• 9 sprints.
• 2 eventos en paralelo.
• 10 tutoriales y workshops.
• 51 charlas programadas.
• 3 actividades suspendidas.

Agenda resultante de la selección de charlas.

Resumen

Lo Bueno:

• La respuesta de los autores cuando se les pedía que completaran la propuesta fue buena.
• Se le dio un “peso” importante a los votos surgidos desde la comunidad, lo que permitió ajustar el programa a los intereses que ella demandaba.
• El programa obtenido fue plural en temáticas, niveles y áreas, lo cual permitió desarrollar una conferencia amplia y con oferta para muchos intereses distintos.

Lo Malo:

• Las propuestas de charlas, en término generales, estaban incompletas, lo que dificultaba la revisión. Asimismo, las biografías en general era muy escuetas o inexistentes.
• Al dársele un “peso” importante a los votos de la comunidad, el puntaje obtenido por las revisiones tuvo menos injerencia.
• Lamentablemente por fuerza mayor 3 actividades fueron suspendidas por la ausencia de sus disertantes (internacionales).

Lo Feo:

• En cuanto a diversidad se refiere, la proporción de actividades desarrolladas por mujeres sigue estando muy por debajo de lo óptimo. (N.del.E.: Las mujeres formaron principalmente el frente de batalla en las actividades on-demand de la conferencia, como la registración, donde la participacion masculina fue lo faltante)
• Las pautas para elegir en el momento de la discusión conjunta deberían explicitarse con mayor énfasis antes de la realización de las misma, para que los nuevos revisores, que pueden desconocer las características de la comunidad en este aspecto particular, tengan una idea cierta de cómo se realiza la ponderación.

Algunos gráficos

Estado resultante luego de la votación de aceptación de propuestas de actividades

---

Niveles de complejidad de las actividades propuestas

---

Temas de las actividades propuestas

---

Tipos actividades propuestas

---

Nacionalidades de los candidatos a disertantes